游戏品质如何判断 玩家该如何看待媒体评测

今天《地铁：最后的曙光》登陆pc平台，玩家在在关注这款游戏之余也留意到一些游戏媒体的评分。当得知IGN为这款游戏给出7.2的评分后，争执也出现了。到底我们该如何评价游戏的好坏，又该如何看地媒体评测呢，本文将粗浅的谈一谈！

IGN - 7.2

Last Light has problems, but players looking for a fun campaign in a gritty atmosphere may find quite a bit to like.

最后的曙光有不少问题，不过寻找一个好玩又拥有严峻气氛的战役的玩家应该不会失望。

Gamespot - 9.0

Metro: Last Light is an astonishing and moving postapocalyptic journey.

《地铁：最后的曙光》是一趟精彩又感人的后末世旅程。

有人问我：“《地铁：最后的曙光》IGN和Gamespot评分差这么多，你怎么看?是IGN嫌给钱少还是Gamespot美金到账?”对于这个问题，我的结论只有IGN和Gamespot这两个单位雇来写评测的人并不是同一个人，仅此而已。

近年来，有关“IGN塞钱论”甚嚣尘上，有证据的、没证据的、推理的、猜测的、目睹的（这个好像没有），总之不管IGN打出一个高分还是低分，都会有不少人站出来怒斥“你收钱了”。这句话的杀伤力不亚于国内近几年来最流行的一句指责：“你炒作！”这句杀手锏只要一祭出来，不管你说什么话都摆脱不了收钱/炒作嫌疑。

那么对于玩家来说究竟怎么去分辨一篇评测究竟是收了钱还是没收钱呢?个人认为这里有一个最好的办法，那就是——不分辨。

没错，评测收钱与否，最为着急的是游戏厂商，而作为玩家来说，评测只是了解一款游戏的手段之一。如果您是破解版玩家，那么虽然国内的宽带速率饱受诟病，但就连县城也已经覆盖了的4M带宽足以让您在睡一觉的情况下用迅雷挂完当今市面上的任何一款游戏作品。什么?花时间下载一款雷作浪费您电费?您这玩的已经是破解版了，要是连电费都舍不得出，那电脑是用来干嘛的?冬天都过去了，作为电暖器来使用的PC也该擦一擦跟电热毯包在一起放到柜子里了。

如果您是正版玩家，大可不必拘泥于死活不碰破解版的限制，先下载下来试玩一下，好玩咱就入正，不好玩也请按照网站提示在24小时之内及时删除。如果您的电脑见不得任何破解版的存在，Steam上也有大把的试玩版可供玩家先行体验之后再做决定。

从某种程度上来说，游戏评测只是这个网站的编辑从他个人的角度出发谈一谈对这一款游戏的看法。而作为一个网站的编辑，他玩过的游戏可能要比大多数的玩家接触过得要多，同时加上他对业界和游戏类型的了解，写出来的东西或许要比普通玩家中立客观一些。但这也只是相对而言，否则就不会有这么多评测分数上的差距了，因为评测毕竟是一个主观上的东西。玩家是分很多种不同类型的，有的玩家非大作不碰，而有的玩家是一看大作就摆手转而去找那些很多人看不上的小众作品。就小编个人而言，更喜欢回合策略和RPG游戏，以及运动竞技这种类型的，这也正是空轨系列吸引我的原因（是不是有玩家要在评论栏里说这是空轨的软文了?对于这种言论我只能说“你炒作”！）。而有的朋友一听这种类型就直摇头，直接质疑我为什么会对这种慢节奏而不是火爆刺激的ACT和ARPG更感兴趣。个人意见，上手半小时之内牢牢吸引住你不去做其它任何事的游戏就是属于你最喜欢那种类型的，而一味追捧所谓的大作，硬着头皮也要通关最终发现食之无味，只能是浪费你的时间，属于典型的“游戏玩人”。

其实这篇文章也有很多主观性的东西，只是看到两家评测不同有感而发。还在纠结于《地铁：最后的曙光》评测分数的玩家不妨关注一下我们即将推出的评测文，我敢100%地保证这篇评测不是在任何厂家给钱的情况下写出来的。不过……这真的是值得高兴的理由吗……